Caso Kirk, la violenza politica negli Usa e la trasformazione della destra repubblicana

Dopo l’assassinio dell’attivista conservatore Charlie Kirk durante un evento in un campus dello Utah, Ezra Klein del New York Times ha citato i casi sopra menzionati e altri, twittando: “La violenza politica è contagiosa. Si sta diffondendo. Non è confinata a una sola fazione o a un sistema di credenze. Dovrebbe terrorizzarci tutti. Il fondamento di una società libera è la capacità di parteciparvi senza timore della violenza. La violenza politica è sempre un attacco contro tutti noi. Bisogna essere proprio ciechi per non vederlo” (https://x.com/ezraklein/status/1965887366683652146).

Il suo collega del New York Times, il columnist David French, ha fatto eco alla preoccupazione di Klein, ammonendo: “Chi può sentirsi al sicuro? Dove può sentirsi al sicuro? Qualunque cosa pensiate di Kirk (ho avuto molti disaccordi con lui, e lui con me), quando è morto stava facendo esattamente ciò che chiediamo alle persone di fare nei campus: presentarsi. Dibattere. Parlare. Interagire pacificamente, anche quando le emozioni sono intense. In effetti, è così che si è fatto un nome, dibattito dopo dibattito, campus dopo campus” (https://www.nytimes.com/…/charlie-kirk-assassination…). Anche Yascha Mounk di Persuasion ha ripreso questo sentimento, scrivendo che la maggior parte degli americani “non si rende conto di quanto sia eccezionale” potersi impegnare nel dibattito politico e difendere le nostre opinioni senza temere per la propria incolumità. I difensori della libertà di parola spesso si preoccupano dell’heckler’s veto, scrive Mounk (il ‘veto del contestatore è una situazione in cui chi non è d’accordo con il messaggio dell’oratore adotta comportamenti volti a interromperlo per impedirgli di parlare, costringendolo ad andarsene o a interrompere l’evento). “Ma il pericolo che ora corre la Repubblica americana è ancora più profondo. Mentre la violenza si abbatte sul paese e il prezzo da pagare per impegnarsi in discorsi politici cresce sempre di più, ci troviamo sempre più di fronte a qualcosa di ancora più spaventoso, sia per l’individuo che per la nostra cultura politica: il veto dell’assassino” (https://www.persuasion.community/p/the-assassins-veto).

Cercando di comprendere il crescente problema della violenza nella politica americana, Aja Romano si è chiesta invece, in un editoriale su Foreign Policy, se stiamo assistendo all’avvento del “meme shooter”: qualcuno che commette un omicidio di grande risonanza pubblica, gravido di implicazioni politiche come un atto quasi del tutto nichilista, privo di significato (https://foreignpolicy.com/…/charlie-kirk-killing…/) e Isaac Chotiner del New Yorker, ha chiesto a Lilliana Mason, esperta di violenza politica della Johns Hopkins, da dove nasca la violenza politica e se la colpa sia da attribuire a questa nostra epoca di partigianeria estremista. “Il tipo di violenza che stiamo vedendo in questo momento, o per lo meno, il tipo di animosità che motiva la violenza, riguarda molto chi è democratico e chi è repubblicano”, dice Mason a Chotiner. “Quando andiamo alle urne, pensiamo di votare per un programma politico, ma stiamo anche votando per quelle domande che molti di noi considerano esistenziali. Con la violenza radicata in tutto questo, c’è il rischio che la violenza si integri nella nostra stessa politica” (https://www.newyorker.com/…/where-political-violence…).

“La dinamica strutturale predominante che guida la nuova epoca di violenza” è uno “scontro culturale sulla natura dell’identità degli Stati Uniti”, scriveva infatti Robert Pape su Foreign Affairs in un articolo del 2024. I cambiamenti demografici “hanno portato a una crescente rabbia tra i conservatori” e “le politiche e la retorica escludenti di Trump hanno, a loro volta, provocato una feroce reazione da parte dei progressisti”. Nel breve termine, “è improbabile che la febbre del Paese si spenga”, avvertiva Pape. “Per evitare un’era di rivolte e attacchi motivati ​​politicamente, gli americani dovranno trovare un terreno comune” (https://www.foreignaffairs.com/…/political-violence-our…).

Riflettendo sull’imponente reputazione di Kirk a destra, in particolare tra i giovani, Will Sommer ha scritto per la pubblicazione online anti-Trump di destra The Bulwark che Kirk è diventato enormemente influente all’età di 31 anni con uno stile che era spesso “pungente per la nostra politica” e di natura provocatoria. “Non dovremmo ignorarlo. Ma è anche innegabile che Kirk abbia reinventato cosa significa essere una figura politica di destra moderna. La sua eredità più duratura potrebbe essere quella di aver mostrato al Partito Repubblicano la strada per competere nel frenetico mondo mediatico odierno. Più di chiunque altro senza il cognome Trump, Kirk è la figura la cui ascesa illustra meglio il cambiamento della destra americana” (https://www.thebulwark.com/…/why-charlie-kirk-mattered…).