Il Big Beautiful Bill di Donald Trump

I tagli a Medicaid (https://edition.cnn.com/…/medicaid-food-stamps-gop…) attirano l’attenzione di Klein e Rampell, poiché da quando Trump ha preso il timone il Partito Repubblicano ha abbracciato un’identità di classe operaia a basso reddito – e alcuni dei tagli, presumibilmente, danneggeranno almeno una parte degli elettori repubblicani. “Direi che si tratta di un trasferimento di ricchezza dai poveri ai ricchi, dai giovani agli anziani e dal futuro al passato”, sostiene Rampell a proposito del disegno di legge di bilancio nel suo complesso. L’estensione dei tagli fiscali di Trump del 2017, una componente importante del pacchetto, favorisce i redditi più alti in base al valore in dollari, anche se non sempre in base all’aliquota marginale dell’imposta

Naturalmente, senza una qualche forma di estensione dei tagli fiscali di Trump del 2017, le aliquote fiscali aumenteranno. Richard Rubin, Max Rust e Anthony DeBarros del Wall Street Journal hanno scritto a settembre: “Se il Congresso non interviene entro la fine del 2025, le imposte sul reddito aumenteranno per la maggior parte delle famiglie. Un’analisi della Tax Foundation mostra che, in media, le tasse aumenterebbero in ogni singola contea del paese – urbana o rurale, ricca o povera – ma gli importi variano” (https://www.wsj.com/…/trump-tax-cuts-expire-2025-486894dc).

Il disegno di legge di bilancio “fondamentalmente elimina una serie di crediti d’imposta legati al clima, che sono investimenti per il futuro, oltre a tagliare programmi che aiutano enormemente i bambini – il che, direi, ci priva del futuro – e costerà comunque molto denaro, il che lascia il conto a carico delle future generazioni di contribuenti”, afferma Rampell (sul fronte climatico, Valerie Volcovici e Nichola Groom di Reuters hanno scritto la scorsa settimana che il disegno di legge “frenerebbe di fatto il boom della produzione di energia pulita negli Stati Uniti, stimolato dai sussidi varati nel 2022”: https://www.reuters.com/…/house-budget-bill…/).

Il Consiglio dei consulenti economici della Casa Bianca ha stimato questo mese che l’estensione dei tagli fiscali di Trump del 2017 stimolerebbe la crescita del PIL di 4,2-5,2 punti percentuali (https://www.whitehouse.gov/…/Preserving-and-Expanding…). L’economista dell’Università del Michigan Justin Wolfers ha dichiarato ad Ayesha Rascoe di NPR: “Non c’è un economista al mondo che concorderebbe con questa valutazione, nemmeno uno” (https://www.npr.org/…/how-trumps-spending-bill-could…).

Altri si preoccupano dell’impatto sul deficit, che è notevole. Le proiezioni variano, ma la Wharton Business School dell’Università della Pennsylvania stima che il disegno di legge aggiungerà 4,3 trilioni di dollari al deficit statunitense in 10 anni (https://budgetmodel.wharton.upenn.edu/…/house…).

A un certo punto, Rampell dice a Klein, i mercati obbligazionari potrebbero segnalare malcontento; all’inizio di questo mese, il declassamento del debito pubblico statunitense da parte di Moody’s è stato un segnale d’allarme. Il quotidiano francese Le Monde scrive in un editoriale: “Il debito statunitense è rimasto gestibile finché il dollaro è stato la valuta di riserva mondiale e i titoli del Tesoro USA sono stati considerati gli asset più sicuri, incoraggiando il resto del mondo a finanziare i deficit degli Stati Uniti. Ma la guerra commerciale lanciata da Trump ha indebolito lo status di bene rifugio degli asset statunitensi. Gli investitori ora richiedono rendimenti più elevati sui titoli del Tesoro, il che aumenta il costo del debito” (https://www.lemonde.fr/…/l-inquietante-derive…).

I deficit non sembravano avere molta importanza negli anni successivi al 2008, quando i bassi tassi di interesse sono stati superati dalla crescita economica, scrive l’editorialista di Bloomberg Clive Crook. Ora, il costo del denaro è più alto. “Aggiungendo l’evidente preferenza dell’amministrazione per una valuta deprezzata, gli investitori non possono più dare per scontata la sicurezza del debito pubblico statunitense. Potrebbe richiedere un premio di rischio maggiore. Questo suggerisce un punto di svolta, in cui rischi più elevati fanno aumentare i tassi di interesse, il che destabilizza il debito, che a sua volta fa aumentare i tassi di interesse, e così via. Se la situazione dovesse precipitare, potrebbe accadere molto rapidamente” (https://www.bloomberg.com/…/the-bigger-us-debt-gets-the…).

John Cassidy del New Yorkerr cita di sfuggita il fallimento della premiership di Liz Truss, la premier britannica il cui (breve) mandato è stato interrotto da una rivolta dei mercati contro una proposta di “mini budget” che avrebbe aumentato il deficit britannico. “Alcuni analisti di Wall Street prevedono che i mercati imporranno un cambio di rotta, uno scenario per il quale esiste un precedente molto recente”, scrive Cassidy. All’inizio di aprile, l’annuncio di Trump, in occasione del “Giorno della Liberazione”, di dazi alle stelle su oltre cento paesi ha portato a una forte svendita sul mercato azionario e a un’improvvisa impennata dei rendimenti obbligazionari, il che può essere un segnale di difficoltà in qualche punto del sistema finanziario. Questi sviluppi hanno spinto Trump a fare marcia indietro e ad annunciare una sospensione di novanta giorni della maggior parte dei suoi dazi ‘reciproci’” (https://www.newyorker.com/…/whos-afraid-of-the-big-bad…).