Lo spettacolo deleterio della diplomazia russo-ucraina di Trump

(Pubblicato su Foreign Affairs, 19 agosto 2025)

“L’imperatore ossessionato dai vestiti nuovi. Nel racconto di Hans Christian Andersen, un leader vanitoso assume un paio di sarti per confezionargli un abito. Promettendo che l’abito sarà elegante ma invisibile agli incompetenti, i sarti sono degli imbroglioni. Senza niente addosso, l’imperatore marcia davanti al suo popolo. Incaricati di ammirarlo, lo seguono, applaudendolo finché un bambino non urla la verità evidente: l’imperatore è nudo. Ciononostante, la processione continua.

Nel tentativo di negoziare la fine della guerra in Ucraina, cosa che Donald Trump aveva promesso di poter fare “entro 24 ore”, il presidente degli Stati Uniti si sta presentando come una sorta di imperatore. Ha cercato di fare della sua amministrazione il fulcro diplomatico del conflitto. Nel giro di una sola settimana, il presidente russo Vladimir Putin, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e una schiera di leader europei si sono recati negli Stati Uniti. La pace, secondo Trump, non sarà concepita a Kiev o a Mosca, né a Ginevra, Vienna o Doha. Sarà forgiata da lui stesso alla Casa Bianca.

Ma l’amministrazione Trump non ha un piano per porre fine alla guerra. Il presidente oscilla da una posizione all’altra, scartando le politiche come fossero guanti: un cessate il fuoco un giorno e un accordo globale quello dopo, con minacce di disimpegno lungo il percorso. Gli Stati Uniti faticano a trovare un punto su cui far leva sulla Russia, anche perché ha preventivamente respinto qualsiasi forma di escalation, come ulteriori sanzioni o maggiori aiuti militari a Kiev. Faticano anche a trovare un punto di forza nei confronti dell’Ucraina, perché l’Ucraina sta lottando per la propria sopravvivenza e ha molti governi oltre a Washington che la sostengono. Eppure il presidente degli Stati Uniti insiste nel fare il pacificatore, e l’opinione pubblica internazionale è invitata ad ammirare il suo piano inesistente. E la processione continua senza sosta.

La storia di Andersen potrebbe aver anticipato questo momento, sebbene nessun attore importante nella guerra voglia essere il ragazzo. Finora, nessuno è disposto a criticare l’imperatore Trump. Mosca non vuole irritare un presidente che ha dimostrato più simpatia per la Russia di qualsiasi altro presidente prima e probabilmente di qualsiasi altro in futuro. Kiev non vuole incorrere nell’ira di Trump, dato che Trump potrebbe ostacolare lo sforzo bellico dell’Ucraina abbandonandolo (in un incontro con Trump a febbraio, Zelensky è stato pericolosamente vicino a dire a Trump che stava delirando, ma questa settimana ha celebrato la generosità e l’onestà di Trump). E l’Europa non vuole alienarsi il leader di un paese che garantisce la sua sicurezza nel momento in cui l’esito di una guerra importante non è chiaro e nel momento in cui la Russia è il suo avversario autentico.

Se la posta in gioco fosse più bassa, questo spettacolo di adulazione potrebbe risultare comico. Ma le implicazioni nel mondo reale sono terribilmente gravi. L’attuale circo diplomatico di Trump non solo non riuscirà a fermare la guerra della Russia. Complicherà anche il compito di sostenere e rafforzare la capacità di combattimento dell’Ucraina, che è l’unico modo per fare sì che Kiev abbia il sopravvento nel conflitto e, di conseguenza, ostacolare Putin. In definitiva, la pantomima della diplomazia sminuirà il potere americano, che si basa su una leadership coerente, disciplinata e credibile. Sfortunato l’impero il cui imperatore non indossa vestiti e i cui visitatori sono tenuti a decantare lo splendore e la bellezza dei suoi cappelli e dei suoi abiti.

Ci sono limiti profondi a ciò che Trump può fare per la Russia. Putin è un dittatore. Non ha bisogno di servizi fotografici con un presidente americano per consolidare la sua posizione politica interna. Gli aiuti statunitensi all’Ucraina attraverso la condivisione dell’intelligence, la selezione dei bersagli sul campo di battaglia e la fornitura di hardware (ora pagati dagli europei) hanno un impatto militare notevole. Ma gli Stati Uniti non possono costringere l’Ucraina ad arrendersi. Anche se Putin riuscisse in qualche modo a convincere Trump a ritirare ogni sostegno a Kiev, l’Ucraina continuerebbe a combattere, sostenuta dai suoi partner europei. In mancanza di un percorso verso la vittoria che passi per Washington, la Russia non ha alcun incentivo a fare reali concessioni. Una fine affrettata della guerra, per quanto farebbe comodo a Trump, renderebbe difficile per Mosca raggiungere il suo obiettivo primario: ottenere un controllo diretto o indiretto su Kiev.

Una diplomazia americana senza una rotta precisa è comunque utile al Cremlino. Alla Russia vengono poste delle condizioni che poi vengono improvvisamente abbandonate, mentre i messaggi confusi e incoerenti di Trump permettono alla Russia di presentare i suoi progetti sull’Ucraina come più modesti di quanto non siano in realtà, per oscurare le sue intenzioni e guadagnare tempo. L’amministrazione Trump sta anche suggerendo, di sua spontanea volontà, una riduzione della presenza militare americana in Europa: un’altra delle ambizioni principali di Mosca. Il compito della Russia non è quello di interferire con le fantasie di Trump o con il suo rapporto teso con l’Europa. Può farlo al meglio lusingando l’immagine che il presidente ha di sé stesso. A Putin non dispiace affatto fingere, a volte, che Trump sia un perfetto pacificatore.

In Europa, la Russia è per lo più guardata con timore e sospetto. Ma altrove, Mosca può usare il suo teatrino diplomatico con gli Stati Uniti per presentarsi come un Paese impegnato nella pace. In questo senso, l’incontro in Alaska della scorsa settimana è stato un regalo a Putin. Ha implicato una presa di coscienza dell’ultimo minuto da parte degli Stati Uniti, che la Russia comprende ben più del linguaggio della forza. In effetti, Trump, che di solito incolpa l’Ucraina per l’invasione, descrive la Russia di Putin come desiderosa di pace, nonostante Mosca abbia trascorso l’estate attaccando incessantemente obiettivi civili in Ucraina e spingendo per conquistare altro territorio. Con la tacita approvazione di Trump, la Russia può definire cauta e difensiva una feroce guerra offensiva. La capacità di Trump di dominare i cicli delle notizie ha quindi iniziato a rivelarsi vantaggiosa per la Russia a livello globale.

Zelensky e i suoi omologhi europei non sono ingenui riguardo a Trump. Sanno che i suoi furiosi sforzi diplomatici sono vani, così come il suo impegno per la sicurezza europea in generale. Di conseguenza, i leader europei stanno gettando le basi per un’Europa post-americana. La chiave di questa transizione è la Germania, che ha trasformato due volte la sua politica economica a causa della guerra. Prima, Olaf Scholz, cancelliere tedesco allo scoppio della guerra, ha tagliato fuori la Germania dall’approvvigionamento energetico russo. Poi, Friedrich Merz, diventato cancelliere pochi mesi fa, è stato in grado di trascendere la storia d’amore del suo paese per l’austerità e iniziare a ricostituire la Germania come potenza militare. Tanto quanto Putin, Trump è stato il motore principale di questi cambiamenti, che potrebbero spingere l’Europa a rompere completamente con Washington. Per ora, tuttavia, i leader europei si trovano nell’umiliante posizione di dover fare affidamento sugli Stati Uniti. Goffamente, devono sottomettersi a Trump, che apprezza la loro deferenza. Quanto più i leader europei adotteranno la strategia di Trump e faranno eco alla sua affermazione che la pace è vicina, tanto meno saranno in grado di spiegare la guerra alle proprie popolazioni. In questo conflitto, gli europei dovranno essere pazienti. Ci vorranno anni per costruire una capacità industriale di difesa europea e allineare l’Ucraina alle istituzioni europee richiederà decenni. Gli europei devono imparare a convivere con le pressioni e le difficoltà che derivano dall’avere una grande guerra terrestre alle porte di casa. La diplomazia rapida, improvvisata e utopica di Trump complica questo processo. Invita la popolazione del continente a credere che il conflitto potrebbe risolversi con un semplice gesto dello scettro dell’imperatore, soprattutto quando, per evitare di inimicarsi il presidente, i loro leader adottano frammenti delle illusioni di Trump.

Il beneficiario finale, in questo caso, è ancora una volta il Cremlino. Ogni volta che si specula su scambi di territori che l’Ucraina non può accettare, o si analizzano garanzie di sicurezza che l’amministrazione Trump sottoscriverà solo in modo vago e discontinuo, si tratta di tempo non impiegato nella logistica degli aiuti a Kiev. La guerra odierna potrebbe prima o poi concludersi grazie all’elaborazione da parte dei diplomatici di misure volte a rafforzare la fiducia, delineando piani in dieci punti e redigendo trattati. Al momento, tuttavia, la discussione essenziale verte sull’assistenza all’Ucraina per quanto riguarda i droni, il fabbisogno di uomini e le difese aeree. Se Washington continuerà a fare marcia indietro, come sembra probabile, l’Europa dovrà concentrarsi intensamente e produttivamente su questi dettagli. Solo cinque giorni prima dell’incontro tra Trump e Putin in Alaska, il presidente degli Stati Uniti J.D. Vance ha dichiarato che il suo Paese “ha chiuso con il finanziamento del business della guerra in Ucraina”. Questa è la agghiacciante realtà.

Il costo finale della farsa diplomatica di Trump sarà misurato in termini di potenza americana. Washington ha una lunga tradizione di pacificazione in Europa. Il viaggio del presidente Woodrow Wilson a Versailles nel 1918 per contribuire a mediare la fine della Prima Guerra Mondiale potrebbe non aver reso il mondo un luogo sicuro per la democrazia, ma la sua proposta di un mondo basato sulla discussione piuttosto che sulla guerra finì per ispirare l’Unione Europea, le Nazioni Unite e le migliori intenzioni della politica estera americana del XX secolo. Negli ultimi mesi della Seconda Guerra Mondiale, i presidenti Franklin Roosevelt e Harry Truman non ottennero tutto ciò che desideravano alle conferenze di Yalta e Potsdam, ma crearono l’alleanza NATO, garantendo un’Europa occidentale in pace con se stessa. I presidenti Ronald Reagan e George H. W. Bush perseguirono un’abile diplomazia con l’Unione Sovietica e, insieme al premier sovietico Mikhail Gorbaciov, trovarono una fine pacifica alla Guerra Fredda. L’Europa del dopoguerra è il fiore all’occhiello della politica estera americana e Trump la sta offuscando.

Anche se il presidente riuscisse a pilotare Russia e Ucraina verso un cessate il fuoco temporaneo, che sicuramente definirebbe il raggiungimento di una pace perpetua, gli sforzi di Trump costerebbero a Washington l’influenza. Metodi e modi contano nelle relazioni internazionali. I processi di Trump sono troppo caotici, i suoi discorsi troppo pieni di falsità e i suoi cambi di politica troppo bruschi perché i leader stranieri possano fidarsi di lui. Senza fiducia, non c’è persuasione né autentica cooperazione; senza fiducia, le alleanze perdono validità. Se la sua affidabilità sarà una merce completamente esaurita, a Washington resterà solo lo strumento limitato dell’hard power. Tutto ciò non significa che lo stile diplomatico folle di Trump sia categoricamente impraticabile. Può incarnare la virtù della flessibilità e una salutare indifferenza ai dogmi. Il disprezzo del presidente per lo status quo, ad esempio, lo ha aiutato a facilitare un accordo di pace creativo tra Armenia e Azerbaigian. Ma in Ucraina, dove molte potenze si intersecano e alcune si scontrano, i limiti di Trump come statista sono fin troppo evidenti. Il suo potere di convocazione può essere formidabile – in un attimo può portare il mondo a sé – ma la sua capacità di risolvere i problemi non lo è. La sua sete di lodi è una vulnerabilità, che evidenzia, anziché nascondere, lo spazio tra retorica e realtà. Questo era esattamente lo spazio occupato dall’imperatore di Andersen, il cui solipsismo e ostinato amor proprio erano visibili, anche se i suoi abiti non lo erano” (https://www.foreignaffairs.com/…/pernicious-spectacle…).