Non solo terre rare, ecco la sfida tra Usa e Cina

“Da quasi due decenni, analisti, leader del settore e funzionari governativi hanno compreso che il quasi monopolio di Pechino sull’estrazione e la lavorazione di questi materiali rappresenta un rischio strategico”, scrivono su The National Interest gli ex funzionari del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti Greg Pollock e Joshua Busby, ora accademici a Georgetown e all’Università del Texas (https://nationalinterest.org/…/the-price-of-inaction…). “Le conseguenze di decenni di noncuranza e autocompiacimento sono evidenti”. Su The Wall Street Journal, Jon Emont racconta di come la Cina abbia raggiunto il predominio globale nel settore delle terre rare con astuti investimenti statali (https://www.wsj.com/…/how-china-took-over-the-worlds…).

“Washington non è priva di opzioni” per rispondere ai controlli cinesi sulle esportazioni di minerali, scrive Karishma Vaswani, editorialista di Bloomberg. “Può mobilitare alleati per contrastare la strategia. Un esempio calzante: i Paesi Bassi hanno recentemente deciso di acquisire Nexperia, un’azienda olandese di semiconduttori di proprietà della cinese Wingtech Technology Co., dopo le pressioni di Washington” (https://www.bloomberg.com/…/china-is-testing-american…). Tuttavia, Gideon Rachman, editorialista del Financial Times, scrive: “Le terre rare sembrano attualmente l’arma più potente della Cina. Ma ce ne sono altre che potrebbero essere impiegate se la guerra commerciale dovesse intensificarsi ulteriormente. Una nuova analisi pubblicata la scorsa settimana (https://www.nytimes.com/…/us-drugs-china-production.html) ha mostrato che la Cina è l’unico fornitore di sostanze chimiche chiave in prodotti farmaceutici di largo consumo, inclusi antibiotici e trattamenti per problemi cardiaci, cancro e allergie. Lo studio ha rilevato che, nel complesso, quasi 700 farmaci utilizzati negli Stati Uniti dipendono da ingredienti prodotti esclusivamente in Cina. Con l’aumento delle tensioni geopolitiche e commerciali tra Stati Uniti e Cina, entrambi i paesi hanno cercato punti critici da poter sfruttare. Ma la ricerca americana, finora, ha avuto meno successo” (https://www.ft.com/…/c2fd550d-cbca-4e39-a9a5-29a1e9d902c4).

Hal Brands, editorialista di Bloomberg, fa due previsioni: “In primo luogo, la lotta per trasformare l’economia globale in un’arma si sta rapidamente intensificando”, scrive Brands. “Gli Stati Uniti hanno (…) utilizzato controlli sulle esportazioni e altre sanzioni per proteggere il proprio vantaggio competitivo. Ma la Cina ha ora copiato quella strategia. Sta brandendo, con spietata sicurezza, strumenti economici di reale sofisticatezza e forza distruttiva. Benvenuti in un’epoca in cui la feroce coercizione economica, con gravi implicazioni per la sicurezza nazionale, è una strada a doppio senso. In secondo luogo, non ci sarà alcun accordo trasformativo tra Stati Uniti e Cina. La storia è stata poco ospitale nei confronti della ricerca di grandi accordi in grado di superare le rivalità tra grandi potenze” (https://www.bloomberg.com/…/us-china-trade-war-xi-is…).

Giovedì prossimo, comunque, tutti gli occhi saranno puntati sul presidente degli Stati Uniti Donald Trump e sul leader cinese Xi Jinping, che dovrebbero incontrarsi in Corea del Sud: il loro primo faccia a faccia dal 2019. Si ipotizza che dall’incontro possa emergere un accordo commerciale, o addirittura un accordo più ampio. Ma in un articolo del 2023, riproposto ieri da Foreign Affairs, Michael Beckley metteva in guardia sui limiti della diplomazia statunitense con la Cina. “Delle oltre due dozzine di rivalità tra grandi potenze degli ultimi 200 anni, nessuna si è conclusa con una soluzione negoziata tra le parti”, osservava. In vista dell’incontro Trump-Xi, vale la pena di riconsiderare le argomentazioni di Beckley secondo cui, in definitiva, la rivalità tra Stati Uniti e Cina non si esaurirà “senza un significativo cambiamento nell’equilibrio di potere” (https://www.foreignaffairs.com/…/china-delusions…).