Trump e Putin: la stessa passione per l’autocrazia

“Il libro tratta molto di leadership, della psicologia dei leader, del ruolo delle emozioni, del ruolo di come si… si ha empatia, e quindi voglio provare a sintetizzare alcuni di questi pensieri”, dice Zakaria nella seconda parte dell’intervista. “Stiamo esaminando due leader in particolare che sono attualmente in trattative, in un certo senso, Donald Trump e Putin. Quindi, quando si guarda al vertice in Alaska, cosa pensa sia andato bene e cosa pensa sia andato male?”, chiede.

“Beh, penso che sia stato un fallimento” risponde Clinton. “Doveva essere un fallimento? È una domanda che vale la pena di porsi”, prosegue. “A quanto ho capito, la fase preparatoria è stata una conversazione con Steve Witkoff, l’inviato del Presidente Trump per tutto, a quanto pare, e Putin, che è stata fraintesa in termini di ciò che Putin era disposto ad accettare. Ma sulla base di questo malinteso, credo che ci sia stata una decisione impulsiva, senza la dovuta diligenza e senza una riflessione strategica, perché il Presidente Trump attribuisce un valore smisurato alla diplomazia faccia a faccia e pensa di poter piegare personalmente i leader alla sua volontà, stipulando accordi di pace in caso di conflitto. È stata una decisione che ha preso e che ha portato a invitare Putin nel nostro Paese, in Alaska, per un incontro con la speranza, credo, che Trump e la Casa Bianca giungessero a un cessate il fuoco e poi a un processo che porti alla fine delle ostilità con l’Ucraina. E ovviamente, credo che Putin abbia giocato con queste parole. Voglio dire, Putin ha ottenuto ciò che voleva. È un criminale di guerra incriminato per il rapimento di bambini ucraini e altre atrocità durante l’invasione dell’Ucraina. È riuscito a venire negli Stati Uniti. È stato trattato con tutto il rispetto che riteneva appropriato. E ora, naturalmente, abbiamo il continuo, terribile conflitto in corso in Ucraina, che è stato persino esacerbato in molti modi dagli attacchi a Kiev con, sapete, decine e decine di droni. Quindi è stato un fallimento sotto ogni punto di vista”.

Perché pensa che Trump non faccia pressione su Putin?, ha poi chiesto Zakaria. “La mia opinione personale – ha risposto Clinton – è che Trump in realtà si identifichi con il tipo di potere assoluto che ha Putin. Crede che il mondo debba essere diviso in sfere di influenza, con i duri come lui e, sapete, altri che controllano parti del mondo, potendo fare praticamente ciò che vogliono. È chiaramente sulla strada dell’autocrazia nel nostro Paese, il che in un certo senso riflette la sua invidia per i leader di altri Paesi che possono fare ciò che vogliono. Credo che dipenda molto dalla sua personalità. Ed è per questo che questo libro che abbiamo scritto, basato sulla ricerca accademica – come sapete, Keren è un’esperta sull’importanza dei leader – sui tratti della personalità che guidano realmente il processo decisionale, è così importante in questo momento, perché guardiamo a qualcuno come Trump e penso che anche nel nostro Paese e certamente in tutto il mondo, ci sia stato un senso di confusione, di incredulità. Cosa sta facendo? Perché fa quello che fa? E vogliamo che le persone abbiano una visione molto chiara di ciò che sappiamo influenza i leader e del perché alcuni leader agiscono in un certo modo. E questo, ovviamente, include Putin. Include Trump e altri.

Considerando questa dinamica, qual è secondo lei la chiave per comprendere qualcuno come Trump o qualcuno come Putin?, chiede poi Zakaria a Karen Yarhi-Milo che ha scritto molto su questo nei suoi articoli su Foreign Affairs. “Prima di tutto – risponde Yarhi-Milo – direi che dobbiamo pensare all’elemento umano quando parliamo di politica mondiale. E in questo contesto, lo vediamo nella diplomazia faccia a faccia. E qui non si tratta di un’aberrazione. Abbiamo visto molti leader in passato, da Reagan all’incontro di Vienna tra Krusciov e Kennedy, in cui queste interazioni faccia a faccia mostrano ai leader che pensano molto alle intenzioni della controparte. E si fidano di queste impressioni ancora più di ciò che l’intelligence dice loro sull’uomo seduto di fronte a loro. Krusciov esce dall’incontro con Kennedy e dice che è giovane, non ha esperienza, che può metterlo alla prova. E poi, qualche mese dopo, c’è la crisi dei missili cubani. D’altro canto, ci sono casi come Reagan e Gorbaciov, in cui l’intelligence diceva a Reagan che si trattava di un altro leader sovietico, non diverso dagli altri. È un inganno. E Reagan esce allo scoperto e dice: “Mi fido di lui. È diverso”. E sostanzialmente ignora le informazioni di intelligence. Quindi vediamo delle variazioni. Ma ciò che vediamo con Trump è un’eccessiva personalizzazione della politica estera, al punto che non è al servizio di una strategia o agisce in nome degli interessi degli Stati Uniti. C’è molta volatilità che deriva dall’eccessiva dipendenza da queste interazioni faccia a faccia. E lunedì vanno alla grande e vediamo dei progressi. E giovedì l’emozione è diversa. E non lo vediamo solo con Putin” (https://edition.cnn.com/…/gps-0921-hillary-clinton…).