Il sistema umanitario obsoleto
Condividi
di Alessandro Maran
L’amministrazione Trump ha presentato la sua campagna di pressione sul Venezuela (che ha visto anche il sequestro da parte degli Stati Uniti di una petroliera venezuelana: https://www.wsj.com/…/seizure-of-venezuelan-oil-strikes…) come una mossa per arginare il traffico di droga. Il Venezuela è un importante punto di transito regionale per la cocaina, ma non è un produttore leader, secondo l’Ufficio delle Nazioni Unite contro la Droga e il Crimine. La maggior parte delle foglie di coca del Sud America viene coltivata in Bolivia, Colombia e Perù (gli oppioidi sintetici come il fentanil, che hanno causato molti più decessi negli Stati Uniti, provengono principalmente da Messico e Cina: https://nida.nih.gov/…/trends…/overdose-death-rates…).
Sulla World Politics Review, Simeon Tegel scrive da Lima che un’altra politica di Trump probabilmente stimolerà la produzione di cocaina sudamericana: lo smantellamento dell’USAID e i tagli ai finanziamenti per lo sviluppo estero. “Non c’è molto mistero su come il Perù sia diventato il secondo produttore mondiale di cocaina, esportando circa 850 tonnellate di droga illegale ogni anno”, scrive Tegel. “Per i ‘campensino’ rurali e le comunità indigene che vivono in condizioni di estrema povertà sui remoti fianchi orientali delle Ande peruviane, le foglie della pianta di coca, tradizionalmente masticate come leggero stimolante ma anche ingrediente chiave della cocaina, offrono di gran lunga il miglior rendimento di qualsiasi coltura commerciale. Fu per affrontare questo aspetto dell’offerta nella lotta alla droga che gli Stati Uniti lanciarono per la prima volta programmi di sviluppo alternativo in Perù nel 1981, incentivando i piccoli agricoltori e gli agricoltori di semi-sussistenza a passare a prodotti alternativi, principalmente caffè e cacao. Dal 2001, l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale ha distribuito oltre 1,8 miliardi di dollari per lo sviluppo economico della nazione andina, gran parte – forse la maggior parte – per affrontare le cause sociali ed economiche della produzione di coca. Non più” (https://www.worldpoliticsreview.com/peru-cocaine-trump-aid/).
A dire il vero, anche prima che Trump li tagliasse, gli Stati Uniti non spendevano in aiuti esteri quanto pensavano gli americani sovrastimando notevolmente la quantità di bilancio destinata agli aiuti esteri. Alla Brookings Institution, George Ingram, nell’ottobre 2019, osservava: “I sondaggi d’opinione riportano costantemente che gli americani ritengono che gli aiuti esteri si aggirino intorno al 25% del bilancio federale. Quando si chiede a quanto dovrebbero ammontare, rispondono circa il 10%. In realtà, con 39,2 miliardi di dollari per l’anno fiscale 2019, gli aiuti esteri rappresentano meno dell’1% del bilancio federale” (https://www.brookings.edu/…/what-every-american-should…/).
Tuttavia, di fronte al ritiro degli aiuti da parte degli Stati Uniti, gli stati membri delle Nazioni Unite devono cogliere questa opportunità per ripensare e rinnovare un sistema umanitario globale obsoleto, scrivono Lombardo e Patrick. “Quando milioni di persone soffrono e muoiono, parlare di trasformare la crisi in opportunità può suonare insensibile e banale. Ma oltre ad applicare un laccio emostatico per fermare l’emorragia, sia finanziaria che reale, coloro che cercano di rilanciare un sistema umanitario funzionante dovrebbero cogliere questo momento per affrontare finalmente alcune delle sue carenze di lunga data che finora sono sembrate inattaccabili da qualsiasi riforma. Un simile appello potrebbe suscitare scetticismo in alcuni ambienti, ed è comprensibile. Come osserva Konyndyk, gli ultimi trent’anni hanno visto sforzi ripetuti di riformare il sistema umanitario. Il più recente, il cosiddetto Grand Bargain del 2016, richiedeva meno burocrazia, maggiore partecipazione locale, maggiore coinvolgimento del settore privato e un’erogazione più efficiente. Ma nonostante questo e altri sforzi, gli incentivi distorti dei donatori hanno continuato a promuovere approcci eccessivamente dipendenti da appaltatori occidentali, partner attuativi centralizzati delle Nazioni Unite, stanziamenti di fondi specifici da parte dei donatori e burocrazia. L’entità dell’attuale tensione finanziaria, tuttavia, potrebbe rappresentare un punto di svolta, ponendo un maggiore valore aggiunto alla spesa effettiva di ogni dollaro. È un momento potenzialmente plasmabile per ridefinire il sistema umanitario, adottando nuovi approcci audaci e orientamenti politici urgentemente necessari, anche se non di facile attuazione”. Emergono infatti alcune chiare priorità, evidenziano Lombardo e Patrick: abbracciare la dimensione locale; sperimentare nuovi modelli di finanziamento; sfruttare il settore privato; difendere i principi umanitari fondamentali.
Già senatore del Partito democratico, membro della Commissione Esteri e della Commissione Politiche Ue, fa parte della presidenza di Libertàeguale. Parlamentare dal 2001 al 2018, è stato segretario regionale dei Ds del Friuli Venezia Giulia.
- Via del Pantheon, 45
00186 Roma - staff@libertaeguale.it
- ass.libertaeguale@pec.libero.it
Direttore
Redazione online