L'”Armada” di Trump punta l’Iran

Anche altri ritengono probabile un attacco, e alcuni sostengono che potrebbe colpire la Guida Suprema iraniana, l’Ayatollah Ali Khamenei. L’esperta di Medio Oriente Sanam Vakil, del think tank britannico Chatham House e della Johns Hopkins University, ha twittato ieri: “La strategia di Trump verso l’Iran sta ricalcando quanto accaduto con il Venezuela nell’ultimo anno: 1) coercizione economica 2) rafforzamento militare e 3) intervento diretto = sottomissione strategica” (https://x.com/SanamVakil/status/2016481668425486370?s=20).

Su The Guardian, Dan Sabbagh, redattore della sezione difesa e sicurezza, scrive: “Michael Carpenter, ex membro del Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, sotto Joe Biden, ritiene che l’opzione militare più plausibile sarebbe quella di colpire la guida suprema dell’Iran (…) un’operazione di cattura o uccisione modellata sulla cattura dell’ex presidente venezuelano Nicolás Maduro. Prendere di mira altri siti militari iraniani chiave non degraderebbe ovviamente in modo significativo il regime del Paese, ha aggiunto. ‘Trovo improbabile, dubbio, che questi possano avere gli effetti strategici desiderati’, ha affermato” (https://www.theguardian.com/…/what-would-us-attack-on…).

Ciò che potrebbe seguire a un simile attacco non è chiaro. In passato, quando è stato colpito dagli Stati Uniti, l’Iran si è mostrato misurato nelle sue risposte, preannunciando attacchi ritorsivi contro asset statunitensi in Medio Oriente e orchestrando le cose con cura per soddisfare i falchi interni, evitando al contempo un’escalation. Ora, anche se gli Stati Uniti dovessero sferrare un attacco militare su piccola scala, Amir Azimi della BBC scrive che la ritorsione dell’Iran potrebbe essere meno prevedibile. Le proteste di questo mese hanno messo il regime in una posizione precaria, alimentando voci su un suo possibile collasso. Un tale contesto potrebbe produrre una risposta differente. Se gli Stati Uniti dovessero colpire in modo più ambizioso, puntando a rovesciare la leadership iraniana, Azimi scrive: “L’improvviso crollo dell’autorità centrale in un paese di oltre 90 milioni di persone difficilmente produrrebbe una transizione pulita o rapida. Potrebbe invece innescare una prolungata instabilità, violenza tra fazioni ed effetti di ricaduta in tutta la regione, con conseguenze che potrebbero richiedere anni per essere contenute” (https://www.bbc.com/news/articles/cn9z497g4vvo).

In mezzo a queste crescenti tensioni, l’Iran ha manifestato la sua disponibilità a riprendere i negoziati sul nucleare con Washington (https://edition.cnn.com/…/us-iran-potential-talks-intl). Sulla London Review of Books, Eskandar Sadeghi-Boroujerdi traccia un ampio profilo della posizione iraniana: “Assediato dall’esterno e sempre più fragile all’interno, il governo guidato da [il presidente iraniano] Masoud Pezeshkian è ansioso di negoziare. Per la cosiddetta fazione pragmatica (…) la normalizzazione con gli Stati Uniti e l’integrazione nel sistema finanziario globale sono l’obiettivo, un obiettivo che ampi segmenti dell’élite politica iraniana, e gran parte della popolazione in generale, accoglierebbero con favore, almeno inizialmente. La difficoltà sta nel fatto che Trump ha mostrato scarso interesse a offrire a Teheran una tregua significativa, mentre l’Ayatollah Khamenei insiste sulle linee rosse dell’arricchimento nucleare e sul continuo sostegno ai partner dell’Iran nell’Asse della Resistenza. Gli iraniani si trovano così stretti tra i politici occidentali (…) e uno Stato che ha risposto con una straordinaria escalation di violenza contro la propria popolazione” (https://www.lrb.co.uk/…/eskandar-sadeghi…/made-in-tehran).