LibertàEguale

Digita parola chiave

Sorteggio Csm, il cortocircuito di Maurizio Landini

Alberto Bianchi mercoledì 21 Gennaio 2026
Condividi

di Alberto Bianchi

 

Le parole di Maurizio Landini sul sorteggio per il Csm – pronunciate a margine di un’iniziativa a sostegno del No al referendum sulla riforma della giustizia, organizzata a Napoli da Fp (Funzione pubblica Cgil) – non sono una critica: sono un cortocircuito logico travestito da indignazione. La sua provocazione – “Perché non sorteggiamo i parlamentari? Perché non sorteggiamo i sindaci?” – non è un argomento, è un espediente retorico che confonde piani istituzionali radicalmente diversi. E quando si confondono i piani, o non si capisce la materia o non la si vuole capire.

Il punto è semplice, e proprio per questo la sua distorsione è grave: le istituzioni rappresentative si fondano sul voto, gli organi di autogoverno sulla garanzia di indipendenza e imparzialità. I parlamentari esercitano una funzione politica, i membri del Csm una funzione tecnica di governo interno della magistratura. I primi rispondono agli elettori, i secondi rispondono alla Costituzione. Mettere sullo stesso piano elezione e selezione significa negare la differenza tra rappresentanza e funzione, tra mandato politico e responsabilità ordinamentale.

Il sorteggio non è un feticcio né una panacea: è una proposta — discutibile, migliorabile, criticabile — per spezzare un meccanismo correntizio che ha prodotto degenerazioni sotto gli occhi di tutti. Ridurlo a una barzelletta da comizio è un modo per evitare il merito. È più facile gridare allo scandalo che affrontare la realtà: la magistratura ha un problema di autoreferenzialità e di lottizzazione interna, e fingere che non esista non è difesa della democrazia, è negazione della realtà.

E qui sta il punto più debole della sortita di Landini: evocare il “rischio per le istituzioni democratiche” senza distinguere tra ciò che è democratico perché eletto e ciò che è democratico perché indipendente. La democrazia non è un monolite indistinto; è un sistema di pesi e contrappesi, di poteri che si legittimano in modi diversi. Pretendere che tutto funzioni come un’assemblea elettiva significa non capire la natura stessa dello Stato costituzionale.

La sua provocazione sui parlamentari e sui sindaci, poi, è rivelatrice: è l’argomento di chi non vuole discutere, non di chi vuole capire. È un artificio che serve a screditare la proposta trascinandola nel grottesco, non a valutarne la razionalità. È la scorciatoia di chi preferisce l’applauso immediato alla fatica dell’analisi.

Chi ha davvero a cuore la qualità delle istituzioni non confonde i livelli, non mescola funzioni, non usa la democrazia come un passe-partout retorico. La difende distinguendo, non appiattendo. La rafforza chiarendo, non urlando. La onora riconoscendo che non tutto ciò che non è elettivo è antidemocratico, e che talvolta proprio la distanza dal voto è ciò che garantisce l’imparzialità.

Le parole di Landini, invece, cancellano queste distinzioni con un colpo di spugna. E non per distrazione: per convenienza. La sua è una scelta deliberata di politicizzare il referendum, trasformarlo in un terreno di scontro identitario, in un Sì o No al governo, sottraendolo al confronto serio sulle ragioni e sui limiti della proposta. È molto più semplice evocare un presunto attacco alla democrazia – attacco che non c’è nella proposta di riforma sottoposta al voto referendario – che discutere nel merito di come si selezionano i membri di un organo di autogoverno. Ma questa scorciatoia retorica ha un prezzo: distorce il dibattito, confonde i cittadini e svuota la discussione dei contenuti reali. Ed è proprio qui che risiede la responsabilità più grave di Landini: nel piegare il confronto democratico a una narrazione che evita accuratamente il merito dei problemi.

Tags:

Lascia un commento

L'indirizzo mail non verrà reso pubblico. I campi richiesti sono segnati con *

Privacy Preference Center

Preferenze

Questi cookie permettono ai nostri siti web di memorizzare informazioni che modificano il comportamento o l'aspetto dei siti stessi, come la lingua preferita o l'area geografica in cui ti trovi. Memorizzando l'area geografica, ad esempio, un sito web potrebbe essere in grado di offrirti previsioni meteo locali o notizie sul traffico locale. I cookie possono anche aiutarti a modificare le dimensioni del testo, il tipo di carattere e altre parti personalizzabili delle pagine web.

La perdita delle informazioni memorizzate in un cookie delle preferenze potrebbe rendere meno funzionale l'esperienza sul sito web ma non dovrebbe comprometterne il funzionamento.

NID

ad

Statistiche

Google Analytics è lo strumento di analisi di Google che aiuta i proprietari di siti web e app a capire come i visitatori interagiscono con i contenuti di loro proprietà. Questo servizio potrebbe utilizzare un insieme di cookie per raccogliere informazioni e generare statistiche sull'utilizzo dei siti web senza fornire informazioni personali sui singoli visitatori a Google.

__ga
__ga

other