Ucraina, dopo 10 mesi nessun risultato per Donald Trump

Mentre l’esercito russo registra progressi marginali sul fronte orientale dell’Ucraina, gli analisti si interrogano sulla lentezza di questi negoziati guidati dagli Stati Uniti e se stiano portando a qualche risultato.

Sul The New Statesman, lo storico britannico e attento osservatore della guerra in Ucraina Lawrence Freedman lamenta un processo inconcludente: “i caotici negoziati americani rischiano di prolungare il caos anziché porvi fine”. Riassumendo la situazione, Freedman scrive che gli ucraini non vogliono cedere altro territorio, come richiesto dal Cremlino, ma “accoglierebbero comunque con favore un cessate il fuoco, anche se porre fine alla guerra sull’attuale linea di contatto lascerebbe la Russia occupare circa un quinto del loro territorio”. Putin, al contrario, “vuole continuare. Fermarsi senza aver raggiunto nessuno dei suoi obiettivi principali metterebbe in luce la sua follia originaria (…) Ha quindi rifiutato un cessate il fuoco fino a quando non verrà concordato un accordo politico completo, il che potrebbe richiedere mesi di trattative (…) Questa è la ragione principale, anche se non l’unica, per cui a Donald Trump è stata negata l’opportunità di presiedere un accordo di pace. È entrato in carica convinto che anche Putin fosse favorevole a un cessate il fuoco e che il problema principale fosse l’ostinata determinazione di Zelensky di cacciare i russi dal territorio che avevano occupato. Ci sono voluti diversi rifiuti da parte di Putin per dissuaderlo da questa idea”.

Trovando confusione e vaghezza nell’ultima proposta di pace – elaborata da Witkoff e dal CEO del fondo sovrano russo Kirill Dmitriev – Freedman ritiene che Trump oscilli in modo più generale. Il presidente degli Stati Uniti sembra sostenere l’Ucraina in un momento, per poi tornare a credere che l’intransigenza ucraina sia il vero problema, svoltando in direzioni opposte dopo i suoi incontri con Putin, i leader europei e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky. “Se Putin continua con il suo ostinato rifiuto di fare marcia indietro rispetto alle sue richieste massimaliste, potrebbe perdere la sua migliore opportunità di raggiungere un accordo con un presidente degli Stati Uniti comprensivo”, scrive Freedman. “Ma la sua preferenza potrebbe essere semplicemente quella di trovare un modo per mantenere vivo il dialogo con gli americani, trascinandoli con un processo di pace che non può essere dichiarato morto, anche se non sta facendo progressi” (https://www.newstatesman.com/…/donald-trump-is-making…).

Al Carnegie Endowment for International Peace, anche Pierre Vimont percepisce uno sforzo discontinuo da parte degli Stati Uniti, scrivendo: “Se i negoziati andranno avanti, quasi certamente non raggiungeranno tutti gli obiettivi politici apertamente sostenuti da Kiev e Bruxelles, a causa di una mediazione americana sbilanciata. Questi colloqui potrebbero semplicemente fallire, ma il rischio sarebbe quello di perdere sia gli sforzi diplomatici di Washington sia il suo rimanente sostegno all’Ucraina. Entrambe le opzioni mettono l’UE con le spalle al muro. Non essendo in grado di aumentare significativamente il suo sostegno finanziario e militare complessivo all’Ucraina, Bruxelles non può aspettarsi che la situazione sul campo di battaglia cambi molto. Con le truppe russe che continuano la loro lenta avanzata, ci sono poche speranze che i negoziatori statunitensi allentino l’attuale pressione su Kiev o costringano Mosca a concessioni importanti. Per l’Europa, quindi, questo è il momento della resa dei conti” (https://carnegieendowment.org/…/potential-peace-in…).

La vignetta, intitolata ‘Coach Witkoff’, è di Andrew Winters.